русский и литература 865

русский и литература 865
Здравствуйте!
Вы попали на блог для учащихся школы №865!

суббота, 22 ноября 2014 г.

ПЕРСОНАЖИ "ГОРЯ ОТ УМА". Вопросы и критика

АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВИЧ ЧАЦКИЙ

  1. Что известно о детстве Чацкого, о его родителях? Чем он был занят в течение трехлетнего отсутствия в Москве, судя по разнообразным упоминаниям об этом разными персонажами комедии? Каковы взгляды Чацкого на московское общество? На смысл службы? На образование? На «век минувший»? Каков, по его мнению, «век нынешний» и каков современный «умный» человек?
  2. Как московское общество, сам Фамусов относятся к образу жизни Чацкого еще до его появления в доме Фамусова? Как Фамусов и его гости встречают Чацкого, что в его словах их пугает, в чем они видят впоследствии причину его сумасшествия? В чем суть конфликта Чацкого и «фамусовского общества»?
  3. Что привело Чацкого в Москву и что его из нее «изгнало»? Какова роль Чацкого в развитии обеих сюжетных линий? В чем причина его «странного» поведения? Приведите примеры явных противоречий в суждениях Чацкого и в его оценке событий. Как связаны в образе и поступках героя две сюжетные линии комедии? В чем «ум» Чацкого?
  4. Как судьба Чацкого «предсказана» в комедии? Вспомните его появление на сцене, «вещий сон» Софьи, мотив ума-безумия, монологи самого Чацкого воII- III действиях.
  5. Познакомьтесь со следующими оценками образа Чацкого и прокомментируйте их: с чем вы согласны, с чем – нет и почему?
А) «…в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек разумеется в противуречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих…»
А.С.Грибоедов, 1825 год.
Б) «Слушал Чацкого, но только один раз и не с тем вниманием, коего он достоин. Вот что мельком успел я заметить. Драматического писателя следует судить по законам, им самим над собою признанным. Следственно не осуждаю ни плана, ни завязки… В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? Ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он,- очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подоб.»
А.С.Пушкин.1825 год.
В) «В картине, где нет ни одного бледного пятна…зритель и читатель чувствуют себя и теперь, в нашу эпоху, среди живых людей. И общее и детали, все это не сочинено, а так целиком взято из московских гостиных и перенесено в книгу и на сцену, со всей теплотой и со всем «особым отпечатком» Москвы, - от Фамусова до мелких штрихов, до князя Тугоуховского и до лакея Петрушки, без которых картина была бы не полна…Резкие черты отжили…но пока будет существовать стремление к почестям помимо заслуги, пока будут водиться мастера… угодничать и «награжденья брать и весело пожить», пока сплетни, безделье, пустота будут господствовать не как пороки, а как стихии общественной жизни, - до тех пор, конечно, будут мелькать и в современном обществе черты Фамусовых, Молчалиных и других, нужды нет, что с самой Москвы стерся тот «особый отпечаток», которым гордился Фамусов…
Главная роль, конечно, - роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов. Сам Грибоедов приписал горе Чацкого его уму, а Пушкин отказал ему вовсе в уме…Но Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен…У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен…Только личное его горе произошло не от одного ума, а более от других причин, где ум его играл страдательную роль, и это подало Пушкину повод отказать ему в уме... Он искренний и горячий деятель… Чацкий начинает новый век- и в этом все его значение и весь его «ум»…Всякий шаг Чацкого, почти всякое слово в пьесе тесно связаны с игрой его чувства к Софье, раздраженного какою-то ложью в ее поступках, которую он и бьется разгадать до самого конца… Фамусов хочет быть «тузом»…только зато, что он подписывает бумаги, не читая…Чацкий рвется к «свободной жизни», «к занятиям» наукой и искусством и требует «службы делу, а не лицам» и т.д. На чьей стороне победа? Комедия дает Чацкому только «мильон терзаний» и оставляет, по-видимому, в том же положении Фамусова и его братию, в каком они были, ничего не говоря о последствиях борьбы… «Мильон терзаний» и «горе!» - вот что он пожал за все, что успел посеять. До сих пор он был непобедим: ум его беспощадно поражал больные места врагов. Фамусов ничего не неходит, как только зажать уши…Молчалин смолкает, княжны. Графини – пятятся от него, обожженные крапивой его смеха, и прежний друг его, Софья, которую он одну щадит, лукавит, скользит и наносит ему главный удар втихомолку, объявив его под рукой, вскользь, сумасшедшим…Он чувствовал свою силу и говорил уверенно. Но борьба его истомила…Он не только грустен, но и желчен, придирчив…Он впадает в преувеличения, почти в нетрезвость речи и подтверждает во мнении гостей распущенный Софьей слух о его сумасшествии…Он перестает владеть собой и даже не замечает, что он сам составляет спектакль на бале…Он точно «сам не свой», начиная с монолога «о французике из Бордо», - и таким остается до конца пьесы. …Чацкий отличается …искренностью и простотой и не умеет, и не хочет рисоваться. Он не франт, не лев. Здесь изменяет ему не только ум, но и здравый смысл, даже простое приличие. Таких пустяков наделал он!... Чацкого роль – роль страдательная: оно иначе и быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная. Но они не знают о своей победе, они сеют только, а пожинают другие – и в этом их главное страдание, то есть в безнадежности успеха…Его идеал «свободной жизни» определителен: это – свобода ото всех …цепей рабства, которыми оковано общество...свобода – «вперить в науку ум, алчущий познаний», или беспрепятственно предаваться «искусствам творческим…», - свобода «служить или не служить», «жить в деревне или путешествовать», не слывя за то ни разбойником, ни зажигателем, и – ряд дальнейших очередных очередных подобных шагов к свободе – от несвободы… Чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим.
Д) «Разве общество отвергает Чацкого за идеи?..Чацкий враг Фамусову в ином. Обществу не нравится его стиль: ерничанье, шпильки, неуместный смех. Человек положительный и рассудительный так себя не ведет...Ведь и сумасшедшим Чацкого объявляют всего лишь за насмешки и несерьезность…Стилистическое различие важнее идейного, потому что затрагивает неизмеримо более широкие аспекты жизни – от манеры сморкаться до манеры мыслить. Поэтому так странен окружающим Чацкий, поэтому так соблазнительно объявить его сумасшедшим. Взбалмошным, глупым, поверхностным. А он, конечно, вменяем, умен, глубок. Но – по-другому. Он – чужой»
П.Вайль, А.Генис.Родная речь.1988 год.



АЛЕКСЕЙ СТЕПАНОВИЧ МОЛЧАЛИН


  1. Что известно о прошлом Молчалина, о его родителях? Какова его роль и положение в доме Фамусова?
  2. Каковы жизненные принципы Молчалина? Как они соотносятся с моралью фамусовского общества и в чем отличаются от нее? Каким видит Молчалина Софья? Почему? Каким видит его Фамусов? А Чацкий?
  3. Какова роль Молчалина в обеих сюжетных линиях? Как с его образом связан мотив «молчания – речи»? В чем он оправдывает значение своей фамилии? Какова его судьба в финале?
  4. Познакомьтесь со следующими оценками образа Молчалина и прокомментируйте их: с чем вы согласны, с чем – нет и почему?
А) «Слушал Чацкого, но только один раз и не с тем вниманием, коего он достоин. Вот что мельком успел я заметить. Драматического писателя следует судить по законам, им самим над собою признанным. Следственно не осуждаю ни плана, ни завязки…Молчалин не довольно резко подл; не нужно ли было сделать из него и труса?..»
А.С.Пушкин, 1825 год.
Б) «Сам Молчалин – тоже замечательный тип. Метко схвачено это лицо, безмолвное, низкое, покамест тихомолком пробирающееся в люди, но в котором, по словам Чацкого, готовится будущий Загорецкий».
Н.В.Гоголь.
В) «Молчалин глуп, когда дело идет о чести, благородстве, науке, поэзии и подобных высоких предметах; но он умен, как дьявол, когда дело идет о его личных выгодах».
 В.Г.Белинский.1840 год.
Г) В картине, где нет ни одного бледного пятна…зритель и читатель чувствуют себя и теперь, в нашу эпоху, среди живых людей. И общее и детали, все это не сочинено, а так целиком взято из московских гостиных и перенесено в книгу и на сцену, со всей теплотой и со всем «особым отпечатком» Москвы, - от Фамусова до мелких штрихов, до князя Тугоуховского и до лакея Петрушки, без которых картина была бы не полна…Резкие черты отжили…но пока будет существовать стремление к почестям помимо заслуги, пока будут водиться мастера… угодничать и «награжденья брать и весело пожить», пока сплетни, безделье, пустота будут господствовать не как пороки, а как стихии общественной жизни, - до тех пор, конечно, будут мелькать и в современном обществе черты Фамусовых, Молчалиных и других, нужды нет, что с самой Москвы стерся тот «особый отпечаток», которым гордился Фамусов…
Д) «Прямолинейный…Чацкий для Молчалина не противник, это не Фамусов и не Софья, с которыми приходится быть в постоянном напряжении. В его ответах Чацкому …слышна насмешка, даже издевка… Но вместе с тем этому «умеренному и аккуратному» микро-наполеончику в его тайной битве с московским миром необходимо сознание собственной правоты, ощущение, что его иезуитская философия верна, и использовать людей как средство для достижения положения и богатства и нужно, и можно…Софья не понимает Молчалина. Потому что тот гениально лжет, а она неопытна. Молчалин не понимает Софью, потому что слишком высок и недостижим для него ее идеал…». 
А.М.Баженов.1999 год.


ПАВЕЛ АФАНАСЬЕВИЧ ФАМУСОВ


  1. Какие факты биографии Фамусова можно восстановить из текста? Расскажите о его доме, отношениях с домочадцами, Чацким. Расскажите о его характере, привычках. Он вам симпатичен, неприятен? Чем?
  2. Каковы суждения Фамусова о службе, карьере, Москве и москвичах, иностранцах и иностранном, образовании, о «веке нынешнем и веке минувшем»? Как сам Фамусов и все московское общество относятся к образу жизни Чацкого еще до его появления в доме Фамусова? Как Фамусов встречает Чацкого, что в словах Чацкого пугает Фамусова, в чем он видит впоследствии причину сумасшествия Чацкого? В чем суть конфликта Чацкого и «фамусовского общества»?
  3. В чем смысл говорящей фамилии Фамусова? Вспомните, как развивается связанный с его именем мотив. Обратите внимание на его слова о Чацком в I действии, рассказ о покойном дяде, участие в распространении слуха о сумасшествии Чацкого, финальную реплику комедии.
  4. Познакомьтесь со следующими оценками образа Фамусова и прокомментируйте их: с чем вы согласны, с чем – нет и почему?
А) «Слушал Чацкого, но только один раз и не с тем вниманием, коего он достоин. Вот что мельком успел я заметить. Драматического писателя следует судить по законам, им самим над собою признанным. Следственно не осуждаю ни плана, ни завязки…Цель его <Грибоедова>-характеры и картина нравов. Фамусов и Скалозуб превосходны.»
А.С.Пушкин.1825 год.
Б) «Фамусов – лицо типическое, художественно созданное. Он весь высказывается в каждом слове. Это гоголевский городничий этого круга общества. Его философия та же. Знатность, вследствие чинов и денег, -вот его идеал жизни…Но нигде не высказывается он так резко и полно, как в конце комедии; он узнает, что дочь его в связи с молодым человеком, что ее и …его<Фамусова>доброе имя опозорено…и что ж?…его Бог, его совесть, его религия – мнение света…».
В.Г.Белинский.1840.
В) «В картине, где нет ни одного бледного пятна…зритель и читатель чувствуют себя и теперь, в нашу эпоху, среди живых людей. И общее и детали, все это не сочинено, а так целиком взято из московских гостиных и перенесено в книгу и на сцену, со всей теплотой и со всем «особым отпечатком» Москвы, - от Фамусова до мелких штрихов, до князя Тугоуховского и до лакея Петрушки, без которых картина была бы не полна…Резкие черты отжили…но пока будет существовать стремление к почестям помимо заслуги, пока будут водиться мастера… угодничать и «награжденья брать и весело пожить», пока сплетни, безделье, пустота будут господствовать не как пороки, а как стихии общественной жизни, - до тех пор, конечно, будут мелькать и в современном обществе черты Фамусовых, Молчалиных и других, нужды нет, что с самой Москвы стерся тот «особый отпечаток», которым гордился Фамусов… Образовались два лагеря…с одной стороны, целый лагерь Фамусовых и всей братии «отцов и старших», с другой – один пылкий и отважный боец, «враг исканий». Это борьба …за существование. Фамусов хочет быть «тузом» - «есть на серебре и золоте, ездить цугом…быть богатым и видеть детей богатыми, в чинах, орденах и с ключом» - и та без конца, и все это только за то, что он подписывает бумаги, не читая их и … боясь одного, «чтоб множество не накопилось их». Чацкий рвется к «свободной жизни»…На чьей стороне победа? Комедия дает Чацкому только «мильон терзаний» и оставляет, по-видимому, в том же положении Фамусова и его братию, в каком они были, ничего не говоря о последствиях борьбы…
 И.А.Гончаров.Мильон терзаний. 1871 год.
Г) «Грешен-то грешен… Но грехи-то у него какие-то «несерьезные»: никого не убил, не проиграл имения, деньги в рост не давал и Наполеона из себя не корчил…Один грех – Молчалина не рассмотрел…И у дочери – пусть она на него и ворчит – и в самом деле «в глазах пример отца»… И, может быть, именно поэтому у семнадцатилетней Софьи лицо не французской кокотки, а «святейшей богомолки»...Фамусов не уродует дочери подчеркнутым отношением к ней как к личности…Он просто любит ее, дорожит ею и старается быть для нее тем, кем и должен быть – родным отцом… Фамусов и крепостным своим не столько «тиран», сколько «отец родной». Он «не оплошно» управляет имением…К слугам он обращается с таким ворчливым добродушием, с каким вполне мог бы обращаться к родным своим детям…Когда же в гневе сочтет. Что сии «дети» его «за грош продать готовы», он грозит и ругается, но опять-таки. Будто и Филька, и Лиза – его родня…» 
А.М. Баженов. 1999 год.



СОФИЯ ПАВЛОВНА ФАМУСОВА


  1. Что известно о детстве Софьи? Кто ее воспитывал? Кто составлял круг ее общения? Каковы ее интересы? Как она держит себя с отцом и какого о нем мнения? Что она ценит в мужчине? Почему предпочла Молчалина Чацкому? Как она относится к московскому «общественному мнению», сплетням, молве? Что в Софье кажется вам свойственным всем женщинам ее круга, а что в ней неординарно?
  2. Как переводится имя «София» с греческого языка? Какой мотив с ней, таким образом, связан? Проследите развитие этого мотива в комедии. Обратите внимание на следующие эпизоды: разговор Софьи с Молчалиным после ее обморока; разговор с Чацким перед балом; роль Софьи в развитии слуха о сумасшествии Чацкого. Каков «ум» Софьи?
  3. Какова роль Софьи в развитии обеих сюжетных линий? Какова ее судьба в финале?
  4. Познакомьтесь со следующими оценками образа Софьи и прокомментируйте их: с чем вы согласны, с чем – нет и почему?
А) «Слушал Чацкого, но только один раз и не с тем вниманием, коего он достоин. Вот что мельком успел я заметить. Драматического писателя следует судить по законам, им самим над собою признанным. Следственно не осуждаю ни плана, ни завязки…Софья начертана неясно: не то б…, не то московская кузина». 
А.С.Пушкин. 1825 год.
Б) «И что он <Чацкий> нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом – Молчалин… Но в этой Софье есть какая-то энергия характер: она отдала себя мужчине, не обольстясь ни богатством, ни знатностию его-словом, не по расчету…она не дорожт ничьим мнением и, когда узнала, что такое Молчалин, с презрением отвергает его. Но как она прежде не видела, что такое Молчалин?Тут противоречие, которого нельзя объяснить…»
Виссарион Григорьевич Белинский. 1840 год.
В) «В картине, где нет ни одного бледного пятна…зритель и читатель чувствуют себя и теперь, в нашу эпоху, среди живых людей. И общее и детали, все это не сочинено, а так целиком взято из московских гостиных и перенесено в книгу и на сцену, со всей теплотой и со всем «особым отпечатком» Москвы, - от Фамусова до мелких штрихов, до князя Тугоуховского и до лакея Петрушки, без которых картина была бы не полна…Резкие черты отжили…но пока будет существовать стремление к почестям помимо заслуги, пока будут водиться мастера… угодничать и «награжденья брать и весело пожить», пока сплетни, безделье, пустота будут господствовать не как пороки, а как стихии общественной жизни, - до тех пор, конечно, будут мелькать и в современном обществе черты Фамусовых, Молчалиных и других, нужды нет, что с самой Москвы стерся тот «особый отпечаток», которым гордился Фамусов…

Софья, которую он <Чацкий> одну щадит, лукавит, скользит и наносит ему главный удар втихомолку, объявив его под рукой, вскользь, сумасшедшим… Это – смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота- все это не имеет в ней характера личных пороков, а является как общие черты ее круга. В собственноей, личной ее физиономии прячется в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное. Остальное принадлежит воспитанию. Французские книжки…стихи, французский язык и танцы – вот что считалось классическим образованием барышни. А потом «Кузнецкий мост и вечные обновы», балы, такие, как этот был у ее отца, и это общество – вот тот круг, где была заключена жизнь барышни. Женщины учились только воображать и чувствовать и не учились мыслить и знать. Мысль безмолвствовала, говорили одни инстинкты. Но в Софье Павловне, спешим оговориться, то есть в чувстве ее к Молчалину, есть много искренности, сильно напоминающей Татьяну Пушкина. Вглядываясь глубже в характер и обстановку Софьи, видишь, что не безнравственность (но и не «Бог», конечно) «свели ее» с Молчалиным. Прежде всего влечение покровительствовать любимому человеку, бедному, скромному, не смеющему поднять на нее глаза,- возвысить его до себя, до своего круга, дать ему семейные права. Без сомнения, ей в этом улыбалась роль властвовать над покорным созданием, создать его счастье и иметь в нем вечного раба. …из этого выходил будущий «муж-мальчик, муж слуга – идеал московских мужей!» На другие идеалы негде было наткнуться в доме Фамусова. Вообще к Софье Павловне трудно отнестись не симпатично: в ней есть сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости. Она загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха. Недаром ее любил и Чацкий. После него она одна из всей этой толпы напрашивается на какое-то грустное чувство, и в душе читателя против нее нет того безучастного смеха, с каким он расстается с прочими лицами. Ей, конечно, тяжелее всех, тяжелее даже Чацкого, и ей достается свой «мильон терзаний»… 
Иван Александрович Гончаров «Мильон терзаний». Критический этюд. «Горе от ума» Грибоедова». 1871 год.
Г) «Но почему мудрая Софья выдумала себе Молчалина и обманулась в любви? За что она наказана, за какие грехи? Несмотря на то что «женский характер в те годы (первая половина XIX века), как никогда, формировался литературой»<Ю.М.Лотман>, вряд ли все можно объяснить только влиянием книг? Видимо, главная причина находится в самой Софье, в ее гордом, решительном и независимом характере, в ее, возможно, неосознанном стремлении к власти в семье, а затем, может быть, и в обществе, что соответствует общей атмосфере дворянского общества того времени»
В.Влащенко, 1990-ые годы.

Д) «Достоевский говорил, что « простодушие вовсе не исключает ни ума. Ни таланта». Простодушная Софья «ловится» именно на умении Молчалина «притвориться святым»… Софья, воспитанная на сентиментальных романах «и Ричардсона, и Руссо», но «русская душою», каким-то чудом (пусть и неясным) сохранила в себе «нижегородского» (в лучшем смысле) гораздо больше, чем приобрела «французского», а потому и не утратила «народного идеала»…Время успокоит страсти, и вместе с окончанием комедии жизнь Софьи Фамусовой не прекратится…Софья мечтает о семье и, конечно. Без семьи не останется…» 
А.М.Баженов.К тайне «Горя». Грибоедов и его бессмертная комедия». 1999 год.


ФАМУСОВСКОЕ ОБЩЕСТВО

  1. Расскажите о представителях этого общества: Скалозубе, Хлестовой, Загорецком, Горичах, Тугоуховских, княгинях бабушке и внучке. Как они относятся к родным, знакомым, счастливы в жизни или нет? Кто из них вызывает у вас симпатию, улыбку, а кто – неприятие, презрение? Почему?
  2. Чем все представители общества тем не менее похожи друг на друга? Когда они становятся едины? Почему так происходит? Чем им мешает Чацкий? Какие мотивы комедии и как связаны с каждым из этих персонажей?
  3. Чем Репетилов отличается от всех остальных гостей Фамусова? Подумайте, почему он появляется на сцене в тот самый момент, когда герой собирается покинуть дом Фамусова, еще не испив «горе», словно специально задерживая его своим появлением и заставляя узнать о сплетне? Репетилов поначалу может показаться единомышленником Чацкого, но почти сразу себя разоблачает… Зачем же он появился?
  4. Какие внесценические персонажи участвуют незримо в событиях комедии?
    Расширяя тем самым пространство пьесы до границ Москвы, а время – отодвигая и на полстолетия назад, и в недавнее прошлое? С какими мотивами комедии эти персонажи связаны? Как дополняют образ московского общества?
  5. Познакомьтесь со следующими оценками комедии и используйте их и свой комментарий к ним в своих ответах.
А) «…в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек разумеется в противуречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих…»
А.С.Грибоедов, 1825 год.
Б) «Слушал Чацкого, но только один раз и не с тем вниманием, коего он достоин. Вот что мельком успел я заметить. Драматического писателя следует судить по законам, им самим над собою признанным. Следственно не осуждаю ни плана, ни завязки…Цель его <Грибоедова>-характеры и картина нравов. Фамусов и Скалозуб превосходны... Бальная болтовня, сплетни, рассказ Репетилова о клобе, Загорецкий, всеми отъявленный и везде принятый, - вот черты истинно комического гения...Что такое Репетилов? в нем два, три, десять характеров. Зачем делать его гадким? Довольно,что он ветрен и глуп с таким простодушием»
А.С.Пушкин.1825 год.
В) «В картине, где нет ни одного бледного пятна…зритель и читатель чувствуют себя и теперь, в нашу эпоху, среди живых людей. И общее и детали, все это не сочинено, а так целиком взято из московских гостиных и перенесено в книгу и на сцену, со всей теплотой и со всем «особым отпечатком» Москвы, - от Фамусова до мелких штрихов, до князя Тугоуховского и до лакея Петрушки, без которых картина была бы не полна…Резкие черты отжили…но пока будет существовать стремление к почестям помимо заслуги, пока будут водиться мастера… угодничать и «награжденья брать и весело пожить», пока сплетни, безделье, пустота будут господствовать не как пороки, а как стихии общественной жизни, - до тех пор, конечно, будут мелькать и в современном обществе черты Фамусовых, Молчалиных и других, нужды нет, что с самой Москвы стерся тот «особый отпечаток», которым гордился Фамусов… Образовались два лагеря…с одной стороны, целый лагерь Фамусовых и всей братии «отцов и старших», с другой – один пылкий и отважный боец, «враг исканий». Это борьба …за существование. Фамусов хочет быть «тузом» - «есть на серебре и золоте, ездить цугом…быть богатым и видеть детей богатыми, в чинах, орденах и с ключом» - и та без конца, и все это только за то, что он подписывает бумаги, не читая их и … боясь одного, «чтоб множество не накопилось их». Чацкий рвется к «свободной жизни»…На чьей стороне победа? Комедия дает Чацкому только «мильон терзаний» и оставляет, по-видимому, в том же положении Фамусова и его братию, в каком они были, ничего не говоря о последствиях борьбы… 
И.А.Гончаров.Мильон терзаний. 1871 год.
Г) «Начнется съезд гостей, и тут поочередно произойдут встречи Чацкого со всеми приехавшими с их закономерными итогами. Наталья Дмитриевна, в ответ на комплименты Чацкого сообщив о своем замужестве, тем самым даст ему понять, что никакие интимные отношения между ними невозможны. Но вовсе не то, с какой легкостью воспримет Чацкий это ее сообщение, вызовет раздражение и озлобление Натальи Дмитриевны, а содержание его разговора с Платоном Михайловичем. И в ее лице Чацкий наживет первого врага в московском обществе. А дальше с приездом каждой новой группы гостей это противостояние будет шириться и углубляться…после беседы Чацкого с графиней-внучкой противостояние Чацкого и общества разрастется не менее стремительно, чем распространится клевета о его сумасшествии: Чацкий восстановит против себя Загорецкого, Хлестову и подольет масла в огонь, еще раз презрительно отозвавшись о Молчалине в кратком разговоре с Софьей. Смехотворность претензий, предъявляемых обществом Чацкому, вполне соответствует месту, которое занимает эпизод в любовной интриге: развенчание героя, мешающего счастью героини. Но когда речь заходит о причинах «безумия», то «смехотворность» оборачивается вполне серьезными политическими обвинениями. Таким образом именно в кульминационном пункте сошлись обе линии…Отвергнутый в обоих смыслах, он одерживает моральную и духовную победу над отвергнувшим его обществом».
 Э.Безносов.1999 год.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Архив блога