четверг, 20 марта 2014 г.

ЕГЭ Задание 25 (часть С) Написание сочинения


Написание сочинения
Требования к заданию 25 (часть С)
Единого государственного экзамена по русскому языку
В системе проверки речевой подготовки выпускников школ особое место занимает задание, предполагающее создание небольшого по объему (от 150 слов) письменного высказывания на заданную тему, связанную с проанализированным текстом. С помощью этого задания определяется уровень таких речевых умений, как
- умение писать на тему;
- подчинять высказывание основной мысли сочинения;
- выбирать стиль и жанр сочинения в соответствии с задачей и основной мыслью работы;
- композиционно грамотно выстроить текст сочинения;
- соблюдать логическую последовательность в изложении материала;
- умение соблюдать нормы литературного языка, в том числе орфографические и пунктуационные;
- соблюдать требования точности, коммуникативной целесообразности и выразительности речи.
Задание части С – это задание с развернутым ответом повышенной сложности. Оценивается работа по критериям, отражающим требования к различным составляющим коммуникативной компетенции учащихся. Каждый критерий в зависимости от его значимости оценивается рейтинговой шкалой различной длины: 1–0, 2–0 или 3-0 баллов. Максимальное количество баллов, которое можно набрать за эту часть работы, – 23.


Написание сочинения
Основные требования к содержанию сочинения сформулированы в задании 25 (С1).
За­да­ние 25. На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.
Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.
Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые, по Ва­ше­му мне­нию, важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния).
Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).
На­пи­ши­те, со­глас­ны или не со­глас­ны Вы с точ­кой зре­ния ав­то­ра про­чи­тан­но­го тек­ста. Объ­яс­ни­те по­че­муСвоё мне­ние ар­гу­мен­ти­руй­те, опи­ра­ясь в первую оче­редь на чи­та­тель­ский опыт, а также на зна­ния и жиз­нен­ные на­блю­де­ния (учи­ты­ва­ют­ся пер­вые два ар­гу­мен­та).
Объём со­чи­не­ния – не менее 150 слов.
Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.
Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.
Можно выделить следующие этапы работы по подготовке старшеклассников к написанию сочинения:
1) ознакомление с требованиями к сочинению и критериями его проверки;
2) поэтапный разбор каждого содержательного критерия:
а) проблема текста, виды проблем, приемы выделения проблем текста, способы формулирования проблемы;
б) комментарий, виды комментария, способ оформления;
в) выявление позиции автора и способы ее оформления;
г) аргументация собственной позиции, виды аргументов;
3) работа над композицией сочинения;
4) написание и проверка сочинений по разработанным критериям оценивания.
______________________________________________
План сочинения
Строить работу лучше всего в соответствии с теми критериями, по которым ее будут проверять:

1. Вступление.
2. Проблема, над которой размышляет автор.
3. Комментарий.
4. Авторская позиция
5. Ваше мнение (согласие/несогласие с позицией автора).
6. Первый аргумент.
7. Второй аргумент.
8. Вывод (заключение).
  • Не забывайте каждую часть начинать с красной строки и продумывать логику перехода от одного абзаца к другому.
________________________________________________
Проблема текста
• Что такое проблема?  Как выявить проблему текста?  Как сформулировать проблему текста?
Проблема – это сложный практический или теоретический вопрос, требующий решения, исследования, например: проблема сохранения окружающей среды, проблема смысла жизни, проблема связи языка и мышления и т.п.
Такие вопросы могут затрагивать разные стороны бытия: устройство мироздания, жизнь природы или общества, внутренний мир человека и многие другие. Выделяют различные категории (виды) проблем: философские проблемы, социальные проблемы, политические проблемы, экологические проблемы.
Нравственные (этические) проблемы связаны с внутренними духовными качествами, которыми руководствуется человек, с определенными правилами поведения.
В некоторых случаях автор сам четко формулирует проблемный вопрос. Например:
Что делать, когда очень одиноко?
Текст начинается с вопроса, в котором сформулирована проблема: что делать, когда очень одиноко? Далее автор излагает свое видение проблемы и предлагает варианты ее решения.
 Определяя проблему, вы должны задуматься над тем, каким образом содержание текста касается вас, других людей, всего человечества. Помните, что описанная в тексте конкретная ситуация, факты чьей-либо биографии и т.п. – это иллюстрация, частный случай, пример проявления какой-либо абстрактной идеи, рассматриваемой автором. Поэтому формулируйте проблему так, чтобы она охватывала не только случай, рассмотренный в тексте, но и многие подобные ситуации.
Сложность выделения проблемы заключается еще и в том, что в одном тексте может быть затронуто несколько проблем. Самое разумное в этом случае – попытаться выделить главную проблему и сделать ее основой своего сочинения.

Можно предложить два наиболее простых способа формулировки проблемы:
1. Проблема какая: автор размышляет над проблемой воспитания; в тексте поднимается проблема одиночества; текст автора заставил меня задуматься над сложной проблемой выбора профессии.

2. Формулировка в виде вопроса (напомню, что проблема и есть вопрос, требующий решения) дает больше возможностей в тех случаях, когда кратко сформулировать проблему текста невозможно: каким должно быть правильное воспитание ребенка? Этой сложной проблеме посвящен текст Феликса Кривина. Прочитав текст, я задумался над вопросом: должен ли человек бояться одиночества? Чем должен руководствоваться человек, выбирая профессию? – над этой проблемой размышляет в своем тексте автор.

Неправильно выделенная проблема ставит под удар содержание всего сочинения!

_______________________________
Проблема – это вопрос, проблематика – круг вопросов, которые являются предметом рассуждения автора.

Не путайте проблему с темой (тема – это О ЧЕМ текст, недопустимы такие фразы, как «проблемой данного текста является тема….», это фактическая ошибка)!!!
Наиболее часто встречаются в текстах следующие проблемы:

  • нравственные (добро и зло, ложь и правда, честность и бесчестие, милосердие и жестокость, проблемы греха и покаяния, отношения к религиозным заповедям и т.п.), то есть все те проблемы, которые, условно говоря, сводятся к знакомому с детства вопросу о том, «что такое хорошо и что такое плохо?», к области морали;
  • исторические (роль некой личности или некого события в истории страны, эпохи, в истории цивилизации вообще, взаимосвязь исторических событий, исследование причин и следствий исторических событий, проблема сохранения исторического наследия и т.п.);
  • социальные, социально-психологические (то есть проблемы, характерные для общественной жизни: справедливость и несправедливость, отношения между людьми в социуме, толерантность и нетерпимость; причины негативных явлений в общественной жизни, пути «гармонизации» жизни общества, проблемы взаимопомощи, взаимовыручки, дружбы, отношений между поколениями; разного рода «раны» современного мира (человеческая разобщенность, одиночество; отношение к материальным благам; расовые и национальные противоречия и т.п.);
  • личностные, психологические ( любовь и дружба, становление личности и взросление, воспитание; неоднозначность и противоречивость, сложность человеческой натуры; тайны души; познание самого себя и окружающего мира; различные проявления человеческого характера в различных ситуациях и т.п.)
  • философские (смысл и ценность человеческой жизни; понимание Свободы, Счастья, Красоты, Идеала, Времени и других сложных, жизненно важных понятий);
  • проблемы, связанные с культурой и искусством (смысл художественного творчества, ценность произведений искусства, роль искусства (книги, музыка, живопись, кино, театр и т.п.) в человеческой жизни; понимание истинно прекрасного; отличие настоящего произведения искусства от псевдокультурной «дешевки», проблемы признания и непризнания гениев; проблемы сохранения культурного наследия);
  • проблемы, связанные с природой (красота природы, человек и природа, экология, защита окружающей среды, влияние негативных факторов эпохи технического прогресса и т.п.);
  • Эти проблемы могут «пересекаться» друг с другом, и тогда можно будет говорить, например, о нравственно-философской, или социально-психологической, или нравственно-психологической проблематике и т.п.

Как обо всем этом писать?

Вариантов конкретных формулировок, конечно, множество, но вот наиболее типичные примеры, на которые можно ориентироваться:
Какова роль ... в ...?
Каково значение ... для ...?
В чем причины / цели / возможные последствия ...?
Что представляет собой ...?
В чем отличие ... от ...?
Каковы пути и средства достижения...?
Как найти / обрести / познать / оценить / открыть для себя ...?
Что помогает / мешает / способствует ...?
К чему приводит / может привести ...?В чем красота / смысл / ценность / счастье / главные достоинства / трагедия / ужас / ...?Кто виноват / что виновато в ...?Как сделать, чтобы ...?
Так вот, вам нужно написать, какие вопросы подняты в этом тексте. Причем сами слова «проблема», «вопрос» НЕПРЕМЕННО должны прозвучать в работе, иначе очень часто проверяющему катастрофически трудно будет догадаться, что в этой части работы у вас действительно идет речь о проблематике. Словарик для вас:
Текст посвящен...; проблемы ставятся / поднимаются /обсуждаются / волнуют / тревожат автора; автор заостряет внимание на...; внимание автора привлечено к ...; именно эти вопросы затронуты / дают почву для раздумий...
______________________________________________
Комментирование проблемы
и выявление авторской позиции
• Что такое комментарий?  Каковы типы комментирования текста?  Как выявить и сформулировать авторскую позицию?
Комментарии – рассуждения, пояснительные замечания по поводу чего-либо.
Именно комментарий показывает, насколько глубоко и полно понята проблема, как пишущий сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, проследил за ходом авторской мысли.
Можно выделить два типа комментария.
1. Текстуальный комментарий представляет собой объяснение текста, следование за автором в раскрытии проблемы.
2. При концепционном комментарии в центре внимания интерпретация проблемы текста, ее актуальность, столкновение различных мнений по данному вопросу и т.п.
В любом случае комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст.

Конкретизировать содержание комментария можно с помощью следующих вопросов:
o    Как, на каком материале автор раскрывает проблему?
o    На чем заостряет внимание?
o    Какие аспекты проблемы рассматриваются в тексте?
o    Какие эмоции автора выражены в тексте?
o    Как выражено отношение автора к изображаемому?
o    Какие средства выразительности помогают выявить авторское отношение к проблеме?

Комментарий представляет собой логический переход от формулировки проблемы к изложению авторской позиции по данной проблеме.

Чтобы отличить комментарий от пересказа, нужно помнить следующее. Пересказывая, мы говорим о том, что делают герои, а комментируя, мы говорим о том, что делает автор.
Проблему …автор раскрывает на примере….
Автор не случайно подчеркивает, …
Писатель восхищается
При оценивании комментария учитываются фактические ошибки, связанные с искажением информации текста.

Итак, 

§  Комментарий – это результат Вашего анализа текста:

§  чем лучше Вы поняли исходный текст, тем полнее и глубже Ваш комментарий (К2 – максиму 3 балла).

§  Комментарий - это логический переход от формулировки проблемы (важного, общезначимого вопроса), увиденной Вами в исходном тексте, к формулировке позиции автора исходного текста в отношении этой (увиденной Вами) проблемы. 

§  Комментарий - как бы отвечает на вопрос «Почему в данном исходном тексте можно увидеть сформулированную мною проблему



АЛГОРИТМ НАПИСАНИЯ КОММЕНТАРИЯ
·         Прочитать исходный текст
·         Отложив текст, написать то, что Вы запомнили («своими словами»)
·         Сформулировать проблему получившегося текста-изложения
·         Прочитать исходный текст еще раз и сформулировать авторскую позицию по проблеме
·         Продумать логические связи-переходы от проблемы к комментарию и от комментария к авторской позиции.

Выявление авторской позиции
Если проблема текста – это вопрос, то позиция автора – это ответ на вопрос, поставленный в тексте. Таким образом, формулируя проблему в виде вопроса, пишущий уже должен точно знать, как автор на него отвечает. Существует ошибочное мнение, что для выражения позиции автора достаточно привести подходящую цитату из текста. Возразить на это можно следующее: во-первых, далеко не всегда можно подобрать цитату, точно и полно выражающую основную мысль текста, во-вторых, именно ваша формулировка должна продемонстрировать умение анализировать текст.
Кстати, следует помнить, что речь от первого лица в художественном тексте обычно принадлежит герою, рассказчику, которого не следует путать с автором, – их позиции могут не совпадать. Смешение понятий «автор» и «рассказчик» может привести к фактической ошибке.

Можно предложить различные способы формулирования авторской позиции:
Позиция автора такова… Автор считает, что... Автор стремится донести до читателя мысль о том, что... Автор убеждает нас в том, что...
Избежать повтора слова автор или фамилии автора помогут конструкции типа: В тексте доказывается мысль о том, что... Основная мысль текста заключается в том, что...…
Например: Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста Ф. Кривина убеждает читателя в том, что правильное воспитание должно закалять характер, приучать ребенка к труду, к самостоятельной жизни.

 АВТОРСКАЯ ПОЗИЦИЯ
Словарик для вас:
Мнение автора основывается на ..., авторская идея, авторская позиция, точка зрения автора, авторские идеалы, авторское представление о мире, законы бытия, авторская картина мира; автор высказывает мысль (мысли) о том, что..., автор утверждает, что..., автор пытается убедить читателя в том, что..., главная идея связана с ...,в тексте утверждается мысль о..., автор выступает за... / против ..., нравственный идеал, гражданская позиция, общечеловеческие идеалы / ценности, житейская мудрость, философская идея, в поисках истины и т.п.
______________________________
Аргументация собственной позиции.
Виды аргументов
• Что такое аргументация?  Каковы основные виды аргументов?
Сформулировав позицию автора, выпускник должен выразить свое отношение к его точке зрения на данную проблему. Обратите внимание: недостаточно лишь формально заявить о своем мнении (Я согласен / не согласен с автором). Позиция пишущего должна быть подкреплена двумя или тремя аргументами.
В этой части работы нужно строго следовать правилам построения текста-рассуждения. Цель данного типа речи – убедить адресата в чем-либо, укрепить или изменить его мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств.
Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части:
1) тезис (положение, которое надо доказать);
2) аргументация (доказательства, доводы);
3) вывод (общий итог).
Аргументация – это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями (читателями) или собеседником.
Аргументы – это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения – словом, все, что может подтвердить тезис.
От тезиса к аргументам можно поставить вопрос почему?, а аргументы отвечают: потому что
Различают аргументы «за» (свой тезис) и аргументы «против» (чужого тезиса). Таким образом, если вы согласны с позицией автора, то его и ваш тезисы совпадают. Обратите внимание на то, что нужно постараться не повторять доводы автора, использованные в тексте, а привести свои.
Внимание! Типичная ошибка! Если вы поддерживаете позицию автора, не следует специально анализировать его аргументыДля подтверждения своей позиции автор использует такие аргументы, как...… Не стоит тратить драгоценное время экзамена на работу, которая не предусмотрена заданием!
Аргументы «за» должны быть:
• правдивыми, опираться на авторитетные источники;
• доступными, простыми, понятными;
• отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.
Аргументы «против» должны убедить в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого тезиса, слабые, не выдерживают критики. В случае несогласия с автором выпускнику придется выстраивать опровергающую аргументацию, что требует от него такта, подчеркнутой корректности (необходимость этической корректности в сочинении особо подчеркнута в критериях оценки части С).
Итак, читая исходный текст, комментируя его Вы (при условии, что у Вас есть уже сформировавшееся мировоззрение) неизбежно должны были задаваться теми же вопросами. Искать на них ответа в собственном мироощущении, обращаясь к Своему жизненному или читательскому опыту, или просто следя за ходом авторской мысли. После формулировки проблемы, написания комментария и авторской позиции по выделенной Вами проблеме у Вас должно составиться собственное суждение по данному вопросу. Оформите собственное суждения по законам текста-рассуждения, два аргумента-иллюстрации правомерности собственного суждения выделите особо.


ВАШИ СОБСТВЕННЫЕ РАССУЖДЕНИЯ И АРГУМЕНТЫ
Сначала вы должны сказать о том, согласны ли вы с авторской позицией, а потом аргументированно, убедительно объяснить, почему согласны или нет, а быть может, в чем-то согласны, но не во всем.

Словарик для вас:
Мне не раз приходилось задумываться о тех же проблемах / сталкиваться с подобными вопросами, и я думаю / полагаю, что автор прав / не совсем прав, когда говорит о ......; прочитанный текст заставил меня задуматься о и прийти к мысли о том, что .....
Я согласен / не согласен с мнением автора, позиция автора мне понятна / близка / не совсем понятна / не близка, я разделяю / не разделяю авторскую точку зрения о ..., мои взгляды на ... совпадают / не совпадают с авторскими.
А как бы я ответил на поднятые в тексте вопросы? Мне кажется, что...
Мое мнение основывается на собственном жизненном опыте и подтверждается опытом прочтения литературных произведений / собственный жизненный опыт и прочитанная мною литература убеждают меня в моих мыслях / чтобы мое мнение было аргументированным, я постараюсь подкрепить его обращением к впечатлениям из жизни и из художественной литературы. ____________________красная строка желательна!

ПЕРВЫЙ АРГУМЕНТ
Литературный аргумент – это фрагмент, где вы рассказываете о том, что в конкретном литературном произведении встречаются схожие проблемы, что рассуждения автора или героя этого (выбранного вами) произведения или человеческие судьбы, нарисованные в нем, заставляют убедиться в тех же или схожих идеях, что были отражены в пункте «Авторская позиция». А если вы спорите с автором исходного текста (то есть того текста, который вам предложен в задании), то все наоборот (то есть мысли, образы, сюжетные истории, цитаты и т.п. «произведения-аргумента» должны противоречить авторской позиции исходного текста. Адекватный выбор аргумента – это принципиально важно! Нужно уметь сопоставлять мнения и факты и правильно понимать их смысл. Нельзя ограничиться лишь упоминанием о том, что в таком-то произведении такого-то автора тоже встречается схожее то-то и то-то, такой «псевдоаргумент» не будет засчитан!!! Нужно не просто упомянуть, а объяснить, что дает основания для сопоставления мнений, фактов и ситуаций из разных текстов!!!!!

Словарик для вас:
Схожая проблематика встречается в ... / подобные вопросы ставятся в творчестве...Жизненный опыт / рассуждения / внутренний мир / чувства такого литературного героя, как..., тоже убеждают в том, что ... / тоже связаны с.... Взгляд на мир такого литературного героя, как ..., тоже опирается на идеи о том, что .........., и это проявляется в том, как этот герой....В поэзии .................. встречаются герои / образы / мотивы, которые перекликаются с высказанными мыслями. Например, ...
_______________________________
 ВТОРОЙ АРГУМЕНТ
Он может быть также основан на обращении к литературному произведению (тогда см. рекомендации к предыдущему фрагменту).
А также он может быть взят из вашего жизненного опыта. Это значит, что здесь должно быть рассуждение, связанное с какой-то жизненной ситуацией, с ярким впечатлением, которые оставили след в вашей душе или в вашем сознании, из которых можно извлечь урок, позволяющий прийти к убеждениям, которые вы высказали, согласившись или не согласившись с автором исходного текста. Ваша задача – объяснить, почему, на каком основании вы защищаете свою позицию, что позволяет вам убедиться в ваших идеях.

Словарик для вас:
Я хотел бы привести пример жизненной ситуации, которая также связана с вопросами....... Благодаря этой ситуации можно прийти к выводам о том, что
Мне надолго запомнился случай, свидетелем которого я стал однажды: ... Это позволяет убедиться в том, что...
Одним из самых ярких жизненных впечатлений для меня стало..., это помогло мне понять...
.
_______________________красная строка желательна!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Заключение обязательно нужно связать с темой первого абзаца, т.е. с введением или формулировкой проблемы.
Можно написать о том, что вслед за автором вы задумались об указанных проблемах, совершили какие-то маленькие жизненные открытия (какие?), быть может, нашли подтверждение своим давним мыслям …
После прочтения текста у меня появился повод задуматься о ...... и мне хочется верить, что...
Прочитав текст, я понял, что...
Прочитанный текст помог мне разобраться в.., понять важность и смысл...
Какие же мысли и чувства вызвал у меня прочитанный текст? Это прежде всего... и..., связанные с ... и ... Главным моим впечатлением стало ... .
Вся человеческая жизнь – это поиск ответов на какие-то вопросы. Я тоже пытаюсь искать их. И даже если я ошибаюсь, сама прелесть этого поиска говорит о том, что я живу...
__________________________________________ТИПЫ АРГУМЕНТОВ
1. Естественные доказательства.
1.1. довод «к очевидному». В обычном виде этот довод едва ли может быть использован в сочинении, однако в качестве «очевидца» можно привлечь самого убеждаемого (т.е. эксперта, который будет проверять сочинение). В этом случае мы используем в качестве аргумента ссылку на общезначимый опыт, который имеет (или мог бы иметь) каждый человек, т.е. апеллируем к опыту, который одинаков у большинства и потому очевиден: каждый испытывал боль, каждому знакомо чувство обиды, большинству знакомо состояние вдохновения и т.п.
Используя этот вид аргументации, следует стремиться к тому, чтобы описание содержало конкретные детали, было ярким, образным, психологически убедительным. Следует занять позицию наблюдателя, свидетеля событий и описать их так, как будто они стоят перед глазами.
Приведем пример использования ссылки на общезначимый опыт в тексте Д.С. Лихачева.
Садово-парковое искусство – наиболее захватывающее и наиболее воздействующее на человека из всех искусств. Такое утверждение кажется на первый взгляд странным. С ним как будто бы трудно согласиться. Почему, в самом деле, садово-парковое искусство должно быть более действенным, чем поэзия, литература, философия, театр, живопись и т.д.?
Но вдумайтесь беспристрастно и вспомните собственные впечатления от посещения наиболее дорогих нам всем исторических парков, пусть даже и запущенных.
Вы идете в парк, чтобы отдохнуть – без сопротивления отдаться впечатлениям, подышать чистым воздухом с его ароматом весны или осени, цветов и трав. Парк окружает вас со всех сторон. Вы и парк обращены друг к другу; парк открывает вам все новые виды – поляны, аллеи, перспективы; и вы, гуляя, только облегчаете парку его показ самого себя.
1.2. свидетельства самого автора сочинения. В этом случае ученик обращается к событиям из своей жизни или жизни окружающих, ссылаясь на факты, которые имеют прямое или косвенное отношение к доказываемому тезису.
Типичная ошибка при использовании этого способа аргументации заключается в том, что жизненные ситуации, к которым обращается автор сочинения, не являются подтверждением мысли автора исходного текста. Например, рассуждая над проблемой духовности/бездуховности искусства, ученик пишет следующее:
Так, например, на зимних каникулах со мной произошел случай. Мои родители хотели вместе со мной сходить в театр. Но я им сказал, что не люблю такого рода мероприятия и не пойду с ними, хоть я и ценитель искусства. Меня не послушали. И так я понапрасну провел время.
Нетрудно заметить, что описанная ситуация имеет мало общего с указанной проблемой и определенным образом характеризует самого ученика.
Другой недочет заключается в том, что ученик, следуя за логикой автора, придумывает какие-либо «жизненные» ситуации, которые обычно выглядят наивно, а порой и смешно:
У меня есть один безграмотный, но очень духовный знакомый, который никогда не ходит в театр или в кино, однако с ним всегда интересно.
У меня есть еще одна одноклассница. Она постоянно посещает музеи, выставки, театры, но не может объяснить смысл фильма, который она посмотрела, или книги, которую прочитала, а лишь видит во всем развлечение, игру.
Я знаю пожилую женщину, которая всю жизнь стремилась к добру, и даже на старости лет она испытывает «жажду правды» и ненасытный «голод по красоте».
1.3. Ссылки на авторитет. Убеждающему часто выгодно обратиться к «третьей стороне» – сослаться на мнение авторитетного общественного деятеля, ученого, специалиста в какой-либо области, упомянуть пословицу, поговорку, апеллируя к народной мудрости. Сила таких аргументов состоит в том, что, используя их, мы обращаемся к коллективному запасу знаний, который всегда больше, чем у отдельных лиц.
«Третья сторона» может быть конкретным или обобщенным лицом, а также группой лиц. Имени лица обычно сопутствуют добавочные характеристики: известный русский писатель, выдающийся ученый, философ и т.п. Например: Выдающийся борец за гражданские права Мартин Лютер Кинг учил, что...…; Гениальный русский ученый Д.И. Менделеев однажды сказал, что...…; Еще Петр I говорил, что...; Любой историк скажет вам, что...…; Большинство врачей считают, что...…; Как установлено японскими учеными…...
Внимание! Типичная ошибка! Поскольку точного текста цитаты у выпускника не будет, лучше использовать косвенную речь: в таких конструкциях достаточно передать общий смысл высказывания. Так пишущий не поставит в затруднительное положение эксперта, который не может проверить точность приведенной фразы, и избежит обвинения в искажении цитаты.
1.3.1. Пословицы, поговорки. Сами по себе пословицы и поговорки вряд ли могут быть убедительным аргументом. Особую роль здесь играет демонстрация, т.е. объяснение связи процитированного фрагмента с проблемой текста. Например: «Терпя, и горшок надсядется», «Терпя, и камень треснет», – едко, но метко говорят народные пословицы. Триста лет под татарами, триста лет под Романовыми выработали не только терпение героическое, кончавшееся взрывами народных восстаний, но и терпение холопское – притерпелость.(Е.Евтушенко)
1.3.2. К сожалению, примеры из художественной литературы не частые гости в сочинениях единого экзамена. Школьники либо вообще не находят в своем интеллектуальном багаже подходящих примеров, либо избегают их из боязни допустить неточность. Надо сказать, что разного рода ошибок, связанных с искажением примеров из художественной литературы, встречается много. Приведем некоторые из них.
Я согласна с позицией автора. Мне сразу вспоминается один из героев произведения Горького «На дне», у которого всегда лежала на столе запыленная, открытая на одной и той же странице книга. Это указывает на бездуховность человека, его нестремление к новому, к постижению искусства.
Также можно привести в пример человека высокой духовности, героя А.С. Пушкина – Евгения Онегина. Он не только читал новую литературу, но и делал пометки. Он стремился к познанию нового, он был томим духовной жаждой и был действительно человеком с душой.
Публицист С.Соловейчик использует в своем тексте строки из стихотворения А.С. Пушкина «Пророк», показывая страдания лирического героя ввиду отсутствия духовности.
И все же в работах сильных учеников можно найти удачные примеры. Разумеется, художественная литература дает богатейший материал для построения аргументации, и порой достаточно подсказать ученикам направление поиска, чтобы связать их литературные знания с жизнью.
2. Логические доказательства.
Их также называют доводами «к логосу» или доводами к размышлению. Древнегреческое слово logos означает «понятие; мысль, разум». Таким образом, доводы к логосу – это аргументы, апеллирующие к человеческому рассудку, к разуму.
2.1. Один из вариантов этого вида доводов – рассуждение с дефиницией2. Подобная аргументация строится на определении, уточнении какого-либо понятия, когда необходимо установить существенные (самые важные) признаки какого-либо предмета или явления.
Обычно рассуждение начинается с вопроса о содержании уточняемого понятия. Затем дается неверное определение, отражающее первоначальные, неточные представления о предмете. Затем это определение (определения) заменяется правильным, которое и завершает рассуждение. Следует ограничиться только теми дефинициями, которые имеют хотя бы некоторые признаки, совпадающие с правильными. Каждое отличие правильной дефиниции от неправильной следует разобрать.
Например: Кто такой писатель? Это человек, который умеет писать? Нет. Писать умеет каждый грамотный человек. Может быть, это человек, который пишет правильно? Нет. Правильно писать умеют все образованные люди. Стало быть, писатель – это тот, кто пишет интересно, увлекательно? Нет. Автором интересного текста может быть журналист, ученый, политик. Писатель – это человек, который создает художественные произведения, с помощью искусства слова отражает многообразие человеческого бытия.
Еще один пример рассуждения с дефиницией: Нередко считают, что культурный человек – это тот, кто много читал, получил хорошее образование, знает несколько языков. Между тем можно обладать всем этим и не быть культурным. Та крестьянская семья на Севере, которая запомнилась мне на всю жизнь, обладала подлинной культурой, потому что прежде всего обладала способностью к пониманию других, терпимо относилась к миру и к людям.
(Д.С. Лихачев)
Обратите внимание! Подобное рассуждение может стать эффектным вступлением к сочинению. В этом случае уточняется ключевое понятие текста, так или иначе связанное с проблемой, затронутой автором.
2.2. Более сложной формой рассуждения является силлогизм  дедуктивное умозаключение, в котором из двух суждений (посылок) следует третье суждение (умозаключение).
Хрестоматийный пример силлогизма: Все люди смертны. Сократ – человек. Следовательно, Сократ смертен. Обычно силлогизмы опираются на общеизвестные истины и на элементарную логику, которая доступна каждому.
Например: Каждый патриот испытывает чувство любви к своей стране. Любая страна – это множество больших и малых городов, сел, деревень, хуторов, населенных людьми. А значит, любовь к своему дому, к улице, где живут наши соседи и друзья, к родному городу – это и есть то чувство, с которого начинается патриотизм – любовь к своему Отечеству.
2.3. Аналогия – умозаключение, при котором свойства, присущие одному объекту, переносятся на другой объект того же класса.
Например: Иной раз, выбрав неверную дорогу, человек может заблудиться или даже погибнуть в лесной чаще, не найдя правильного пути. Не меньшую опасность таит в себе ошибка при выборе профессии: можно бесцельно потратить всю жизнь, занимаясь нелюбимым делом, не найдя достойного применения своим способностям.
3. Эмоциональные аргументы.
называют также аргументами к пафосу3Используя эти аргументы, мы строим свою речь таким образом, чтобы вызвать у адресата определенные чувства, эмоции и сформировать определенное отношение к описываемому человеку, предмету, явлению. Подобная аргументация уместна в том случае, если речь идет о ситуации, в которой предполагается эмоциональное отношение к чему-либо.
Убеждающий стремится выразить свою позицию, заразить ею слушающего (читающего)
УПРАЖНЕНИЯ
1. Подберите к приведенным тезисам собственные доводы, примеры. В каких случаях уместна опровергающая аргументация?1) Преподавание литературы в школе необходимо.2) Самая большая ценность народа – его язык.3) Милосердие в наше время умирает.4) Человек не должен отказываться от своего прошлого.5) Талант доброты необходимо воспитывать в человеке с детства, и начать надо с себя.6) Деление людей на богатых и бедных противоестественно.7) Человек должен осознавать свою ответственность за все живое на земле.8) Профессионализм и высокое мастерство – это не одно и то же.2. Какие из приведенных понятий, по вашему мнению, подходят для рассуждения с дефиницией? Обоснуйте ответ. Напишите ваш вариант рассуждения, используя одно из приведенных слов. Дом, дружба, отпуск, любовь, счастье, талант, компьютер, бедность, пожар.3. В приведенном примере укажите тезис (если тезис явно не выражен, сформулируйте его), определите способ аргументации. Хорош осиновый лес в осенние ясные дни! В пурпурно-красный и желтый цвет окрашена листва. Цветным чистым ковром расстилаются под деревьями опавшие листья. Там и тут видны под ними красноватые шляпки поздних грибов – подосиновиков. Еще цветут кое-где запоздалые лесные цветы. (И. Соколов-Микитов)4. Свяжите с идеей пользы/вреда для убеждаемого следующую информацию.1. Вежливость позволяет добиваться многого.2. Следует заботиться о стариках и инвалидах.3. Надо уметь писать грамотно.4. Нельзя забывать уроки исторического прошлого.5. Частично согласитесь с приведенным тезисом и в то же время частично возразите против него, приведя аргументы «за» и «против».1. Смотреть телевизор – бесполезное занятие.2. Преподавание литературы в школе следует отменить.3. Хорошо, когда ты единственный ребенок в семье.4. Театр – умирающий вид искусства.

 С 2013 года к сочинению части С Единого государственного экзамена по русскому языку предложены новые требованияТребования к части С Единого государственного экзамена по русскому языку
Критерии оценивания ответа на задание С1
Баллы
I
Содержание сочинения
K1
Формулировка проблем исходного текста
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
1
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.

Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов.
0
K2
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. 
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы. 
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
3






2
Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста 
1
Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая,
не сформулированная или  вместо комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста  
0
K3
Отражение позиции автора исходного текста
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
1
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,
или
позиция автора исходного текста не сформулирована.
0
K4
Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)
3
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт),
или
привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы.
2
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт.
1
Экзаменуемый сформулировал свое мнение о проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы,
или
мнение экзаменуемого лишь формально заявлено (например: «Я согласен / не согласен с автором»),
или
вообще не отражено в работе.
0
II
Речевое оформление сочинения
K5
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
- в работе нет нарушений абзацного членения текста.
2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но
- допущена 1 логическая ошибка;
и/или
- в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. 
1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
но
допущено более 1 логической ошибки,
и/или
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
0
K6
Точность и выразительность речи
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.
2
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,
но
прослеживается однообразие грамматического строя речи,
или
работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,
но
есть нарушения точности выражения мысли.
1
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.
0
III
Грамотность
K7
Соблюдение орфографических норм
орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
3
допущено не более 2-х ошибок
2
допущено 3–4 ошибки
1
допущено более 4-х ошибок
0
K8
Соблюдение пунктуационных норм
пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
3
допущено 1 – 3 ошибки
2
допущены 4 – 5 ошибок
1
допущено более 5 ошибок
0
K9
Соблюдение языковых норм
грамматических ошибок нет
2
допущены 1 – 2 ошибки
1
допущено более 2 ошибок
0
K10
Соблюдение речевых норм
допущено не более 1 речевой ошибки
2
допущены 2 – 3 ошибки
1
допущено более 3 ошибок
0
K11
Соблюдение этических норм
этические ошибки в работе отсутствуют
1
допущены этические ошибки (1 и более)
0
K12
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют
1
допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале
0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1 – К12)
23

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.
Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания В8 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается нулём баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена 1 негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена 1 негрубая ошибка).
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более 2-х ошибок;
К8 – допущено 1–3 ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более 1 речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1 – К12) оценивается нулём баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. 

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Архив блога