русский и литература 865

русский и литература 865
Здравствуйте!
Вы попали на блог для учащихся школы №865!

пятница, 10 марта 2017 г.

Оценка содержательной части сочинения по русскому языку

Оценка содержательной части сочинения по русскому языку (К1 – К4), а также смысловой цельности, речевой связности и последовательности изложения (К5). 
Выдержки из рекомендаций по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2016 года

Задание открытого типа с развернутым ответом – это сочинение на основе предложенного текста. 

Задание, являясь заданием повышенного уровня сложности, проверяет сформированность у экзаменуемых отдельных коммуникативных умений и навыков:
1)   анализировать содержание и проблематику прочитанного текста;
2)   комментировать главную проблему исходного текста;
3)  определять позицию автора текста по заявленной проблеме;
4)   выражать и аргументировать собственное мнение;
5)   последовательно и логично излагать мысли;
6)   использовать в речи разнообразные грамматические формы и лексическое богатство языка;
7)   практическую грамотность – навыки оформления высказывания в соответствии с орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами современного русского литературного языка.

Таким образом, вторая часть экзаменационной работы проверяет 

состояние практиче­ских речевых умений и навыков и дает представление о том, владеют ли экзаменуемые монологической речью, умеют ли аргументированно и грамотно излагать свою точку зрения, что немаловажно не только для ус­пешной учебной деятельности, но и для дальнейшего профессионального образования.
Кроме того, сочинение на основе исходного текста призвано показать сформированность у экзаменуемых культуроведческой компетенции, потому что прямо или косвенно дает представление в части аргументации собственного мнения о широте кругозора экзаменуемых, их начитанности и общей культурной образованности. 

К1. Формулировка проблем исходного текста



Эксперт фиксирует для себя, есть ли в работе формулировка проблемы (проблематики) исходного текста (какие вопросы поднимает автор текста?).
Обращаем внимание экспертов на то, что для формулировки проблемы экзаменуемым может быть использована лексика, отличающаяся от той, которая представлена в таблице. Проблема может быть также процитирована по исходному тексту или указана с помощью ссылок на номера предложений в тексте.
Иногда учащиеся расширяют проблематику текста или используют содержащийся в нем фактический материал для выводов, не имеющих отношения к обсуждаемой проблеме. Если при этом указанное выше основное требование выполнено, оценка за понимание не должна снижаться.


К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста



Целевую установку на комментирование экзаменуемый получает в формулировке задания к части с развернутым ответом («Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования»). Объектом комментирования в данном случае будет сформулированная проблема. Она же определяет направленность комментирования: внимание следует обращать на значимые для раскрытия заявленной проблемы места текста (абзацы, предложения и т.д.).

Комментарий (пояснение) может быть текстуальным, то есть объяснять текст, следовать за автором в раскрытии проблемы. Другой вид комментария – концепционный. Здесь, опираясь на понимание проблемы, экзаменуемый дает различного рода интерпретации. Однако как в первом, так и во втором случае комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст. При этом полнота опоры на исходный текст выражается в количественном отношении. Чтобы получить высший балл по данному критерию, экзаменуемый должен привести два примера-иллюстрации из прочитанного текста. Под иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста на основе привлеченного текстового материала. 

 В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение учащегося, проблема, содержащаяся в исходном тексте, может быть
·  прокомментирована учеником при обозначении проблемы;
·  свободно представлена в любой части сочинения.
При комментировании проблемы основные мысли автора исходного текста частично могут быть отражены в комментарии к тексту, частично – при выражении собственной позиции.
Комментарий исходного текста может быть частично отражен учеником с помощью ссылок, частично передан своими словами при изложении собственной позиции.


К4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме


Чтобы аргумент воспринимался не как обособленное высказывание, его необходимо композиционно оформить: он должен занимать подчинительное положение в смысловой иерархии по отношению к утверждаемому, служить материалом для выводимых положений.


Оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не дает.

Высказанное экзаменуемым мнение должно соотноситься с проблематикой исходного текста. Что касается формы выражения, то она может быть, как эксплицитной, когда автор сочинения четко формулирует свою позицию и объясняет ее, так и имплицитной, когда позиция прямо не выражена отдельными фразами, но отношение к проблеме достаточно ясно передано и мотивировано через общий модальный план высказывания (оценочную лексику, риторические вопросы и т. п.).


Алгоритм проверки экспертом работы экзаменуемого по критерию К4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
1.                      Следует выделить ту часть текста сочинения, которая выполняет функцию аргументации.
2.                       Провести верификацию, то есть установить соответствие аргумента утверждаемому (аргумент должен доказывать именно то, что утверждается).
3.                      Оценить степень убедительности, которая может проявляться как в строгой логичности, так и в эмоциональной оценочности, образной экспрессии.
4.                      Установить соответствие аргумента смысловой функции: приведенный пример должен не просто выступать как яркий повествовательный или описательный микротекст, а доказывать или опровергать то или иное утверждение.
5.                      Квалифицировать аргументы. Аргументы из читательского опыта должны приводиться с точным указанием источника (название книги (статьи), её автор).
6.                      Определить количество аргументов.


К4-3.
1 балл ставится, если экзаменуемый «выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл один аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт».

К4-4.
0 баллов экзаменуемый получает, если «сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы.


К5. Смысловая цельность и композиционная стройность

 К5-1

При этом следует учесть, что от экзаменуемого не требуется придерживаться строгих рамок того или иного жанра.
Сочинение может быть классическим трехчастным, то есть состоять из вступления, главной части и заключения, может члениться на несколько частей со своими микротемами в каждой. Главное условие – не допускать нарушения смысловой цельности, речевой связности и последовательности высказывания, поскольку именно смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения – обязательные признаки текста.
При любом варианте композиции в сочинении должно просматриваться коммуникативное намерение пишущего, без него невозможны смысловая цельность, связность и последовательность текста.

Источник:           


Учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2016 года РУССКИЙ ЯЗЫК Часть 1. Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий ЕГЭ с развернутым ответом. Русский язык. / Цыбулько И.П., Александров В.Н., Арутюнова Е.В., Васильевых И.П., Гостева Ю.Н., Капинос В.И., Дощинский Р.А. Пучкова Л.И., Соколова Н.В.


Комментариев нет:

Отправить комментарий

Архив блога