русский и литература 865

русский и литература 865
Здравствуйте!
Вы попали на блог для учащихся школы №865!

понедельник, 21 декабря 2015 г.

Обновленные КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СОЧИНЕНИЯ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ (ЕГЭ 2016)

№ 
Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние С1Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
K1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста
Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) верно сфор­му­ли­ро­вал одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем и фор­му­ли­ров­кой про­бле­мы, нет1
Эк­за­ме­ну­е­мый не смог верно сфор­му­ли­ро­вать ни одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста.*Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов0
K2Ком­мен­та­рий к сфор­му­ли­ро­ван­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
Сфор­му­ли­ро­ван­ная эк­за­ме­ну­е­мым про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст. Эк­за­ме­ну­е­мый привёл не менее 2 при­ме­ров из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, в ком­мен­та­рии нет3
Сфор­му­ли­ро­ван­ная эк­за­ме­ну­е­мым про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст. Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, в ком­мен­та­рии нет2
Сфор­му­ли­ро­ван­ная эк­за­ме­ну­е­мым про­бле­ма тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст,но
эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­но­го для по­ни­ма­ния про­бле­мы,
или
в ком­мен­та­рии до­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка, свя­зан­ная с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста
1
Сфор­му­ли­ро­ван­ная эк­за­ме­ну­е­мым про­бле­ма не про­ком­мен­ти­ро­ва­наили
про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст,
или
в ком­мен­та­рии до­пу­ще­но более одной фак­ти­че­ской ошиб­ки, свя­зан­ной с по­ни­ма­ни­ем ис­ход­но­го тек­ста,
или
про­ком­мен­ти­ро­ва­на дру­гая, не сфор­му­ли­ро­ван­ная эк­за­ме­ну­е­мым про­бле­ма,
или
вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ тек­ста или его фраг­мен­та,
или
вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста
0
K3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра ис­ход­но­го тек­ста
Эк­за­ме­ну­е­мый верно сфор­му­ли­ро­вал по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста по про­ком­мен­ти­ро­ван­ной про­бле­ме.
Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем по­зи­ции ав­то­ра ис­ход­но­го тек­ста, нет
1
По­зи­ция ав­то­ра ис­ход­но­го тек­ста эк­за­ме­ну­е­мым сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но,
или
по­зи­ция ав­то­ра ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на
0
K4
Ар­гу­мен­та­ция эк­за­ме­ну­е­мым соб­ствен­но­го мне­ния по про­бле­ме
Эк­за­ме­ну­е­мый вы­ра­зил своё мне­ние по сфор­му­ли­ро­ван­ной им про­бле­ме,по­став­лен­ной ав­то­ром тек­ста (со­гла­сив­шись или не со­гла­сив­шись с по­зи­ци­ей ав­то­ра), ар­гу­мен­ти­ро­вал его (привёл не менее 2-х ар­гу­мен­тов, один из ко­то­рых взят из ху­до­же­ствен­ной, пуб­ли­ци­сти­че­ской или на­уч­ной ли­те­ра­ту­ры)3
Эк­за­ме­ну­е­мый вы­ра­зил своё мне­ние по сфор­му­ли­ро­ван­ной им про­бле­ме, по­став­лен­ной ав­то­ром тек­ста (со­гла­сив­шись или не со­гла­сив­шись с по­зи­ци­ей ав­то­ра), ар­гу­мен­ти­ро­вал его (привёл не менее 2-х ар­гу­мен­тов, опи­ра­ясь на зна­ния, жиз­нен­ный опыт),
или
привёл толь­ко 1 ар­гу­мент из ху­до­же­ствен­ной, пуб­ли­ци­сти­че­ской или на­уч­ной ли­те­ра­ту­ры
2
Эк­за­ме­ну­е­мый вы­ра­зил своё мне­ние по сфор­му­ли­ро­ван­ной им про­бле­ме, по­став­лен­ной ав­то­ром тек­ста (со­гла­сив­шись или не со­гла­сив­шись с по­зи­ци­ей ав­то­ра), ар­гу­мен­ти­ро­вал его (привёл 1 ар­гу­мент), опи­ра­ясь на ­зна­ния, жиз­нен­ный опыт1
Эк­за­ме­ну­е­мый сфор­му­ли­ро­вал своё мне­ние по про­бле­ме, по­став­лен­ной ав­то­ром тек­ста (со­гла­сив­шись или не со­гла­сив­шись с по­зи­ци­ей ав­то­ра), но не привёл ар­гу­мен­тов, 
или
мне­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер: «Я со­гла­сен / не со­гла­сен с ав­то­ром»),
или
мне­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го во­об­ще не от­ра­же­но в ра­бо­те
0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
K5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния
Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:
– ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;
– в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста
2
Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния,
но
до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,
и/или
в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста
1
В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,
но
до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,
и/или
име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста
0
K6Точ­ность и вы­ра­зи­тель­ность речи
Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся точ­но­стью вы­ра­же­ния мысли,раз­но­об­ра­зи­ем грам­ма­ти­че­ско­го строя речи.

*Выс­ший балл по этому кри­те­рию эк­за­ме­ну­е­мый по­лу­ча­ет толь­ко в слу­чае, если выс­ший балл по­лу­чен по кри­те­рию К10
2
Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся точ­но­стью вы­ра­же­ния мысли,
но
про­сле­жи­ва­ет­ся од­но­об­ра­зие грам­ма­ти­че­ско­го строя речи,
или
ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся раз­но­об­ра­зи­ем грам­ма­ти­че­ско­го строя речи,
но
есть на­ру­ше­ния точ­но­сти вы­ра­же­ния мысли.
1
Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го от­ли­ча­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и од­но­об­ра­зи­ем грам­ма­ти­че­ско­го строя речи.0
IIIГра­мот­ность
K7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет (или 1 не­гру­бая ошиб­ка)3
до­пу­ще­но не более 2-х оши­бок2
до­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки1
до­пу­ще­но более 4-х оши­бок0
K8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет (или 1 не­гру­бая ошиб­ка)3
до­пу­ще­но 1–3 ошиб­ки2
до­пу­ще­но 4–5 оши­бок1
до­пу­ще­но более 5-и оши­бок0
K9Со­блю­де­ние язы­ко­вых норм
грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет2
до­пу­ще­но одна-две ошиб­ки1
до­пу­ще­но более двух оши­бок0
K10Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
до­пу­ще­но не более 1 ре­че­вой ошиб­ки2
до­пу­ще­но 2–3 ошиб­ки1
до­пу­ще­но более 3-х оши­бок0
K11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм
эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют1
до­пу­ще­ны эти­че­ские ошиб­ки (1 и более)0
K12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти в фо­но­вом ма­те­ри­а­ле
фак­ти­че­ские ошиб­ки в фо­но­вом ма­те­ри­а­ле от­сут­ству­ют1
до­пу­ще­ны фак­ти­че­ские ошиб­ки (1 и более) в фо­но­вом ма­те­ри­а­ле0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов за всю пись­мен­ную ра­бо­ту (К1–К12)24
Критерии оценивания ответа на задание 25 (С1). Цитируется по www.fipi.ru

I

Содержание сочинения (К1 - К4)

Баллы

К1

 Формулировка проблем исходного текста

Экзаменуемый  (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет
1
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.0

К2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. 
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
3
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы. 
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
2
Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста 
1
Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая,
не сформулированная или  вместо комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста  
0

К3

Отражение позиции автора исходного текста

Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика)  исходного текста по прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок,  связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет
1
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,  или позиция автора исходного текста не сформулирована0

К4

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме,  поставленной автором текста  (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)
3
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме,  поставленной автором текста  (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов,  опираясь на знания,  жизненный опыт),  или  привёл только 1  аргумент из художественной, публицистической или научной литературы
2
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме,  поставленной автором текста  (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт
1
Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста  (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов,  или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально  (например:  «Я согласен / не согласен с автором»),  или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе0

II

Речевое оформление сочинения (К5 - К6)

К5

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; 
– в работе нет нарушений абзацного членения текста
2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но допущена одна логическая ошибкаи/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста
1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибкии/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста 
0

K6 

Точность и выразительность речи

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
*Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10
2
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли
1
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи0

III

Грамотность

K7

Соблюдение орфографических норм

орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)3
допущено не более 2-х ошибок  2
допущено 3–4 ошибки1
допущено более 4-х ошибок0

K8

Соблюдение пунктуационных норм

пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)3
допущено 1–3 ошибки2
допущено 4–5 ошибок1
допущено более 5-и ошибок0

K9

Соблюдение языковых норм

грамматических ошибок нет2
допущено 1–2 ошибки1
допущено более 2-х ошибок0

K10

Соблюдение речевых норм

допущено не более 1 речевой ошибки2
допущено 2–3 ошибки1
допущено более 3-х ошибок0

K11

Соблюдение этических норм

этические ошибки в работе отсутствуют1
допущены этические ошибки (1 и более)0

 К12.

 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют1
допущены фактические ошибки (1  и более)  в фоновом материале0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12)24

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения1.
1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов2.
2. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено одна – три ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

1При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи.
Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два
слова).
2Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 24 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 зарегистрирован Минюстом России 03.02.2014 № 31205)
«61. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом...
62. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.
Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу».
Существенным расхождением считается расхождение в 8 и более первичных баллов между суммами баллов, выставленных первым и вторымэкспертами за выполнение задания 25 (по всем 12 позициям оценивания).
В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние С1Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
K1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста
Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) верно сфор­му­ли­ро­вал одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем и фор­му­ли­ров­кой про­бле­мы, нет1
Эк­за­ме­ну­е­мый не смог верно сфор­му­ли­ро­вать ни одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста.*Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов0
K2Ком­мен­та­рий к сфор­му­ли­ро­ван­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
Сфор­му­ли­ро­ван­ная эк­за­ме­ну­е­мым про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст. Эк­за­ме­ну­е­мый привёл не менее 2 при­ме­ров из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, в ком­мен­та­рии нет3
Сфор­му­ли­ро­ван­ная эк­за­ме­ну­е­мым про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст. Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, в ком­мен­та­рии нет2
Сфор­му­ли­ро­ван­ная эк­за­ме­ну­е­мым про­бле­ма тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст,но
эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­но­го для по­ни­ма­ния про­бле­мы,
или
в ком­мен­та­рии до­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка, свя­зан­ная с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста
1
Сфор­му­ли­ро­ван­ная эк­за­ме­ну­е­мым про­бле­ма не про­ком­мен­ти­ро­ва­наили
про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст,
или
в ком­мен­та­рии до­пу­ще­но более одной фак­ти­че­ской ошиб­ки, свя­зан­ной с по­ни­ма­ни­ем ис­ход­но­го тек­ста,
или
про­ком­мен­ти­ро­ва­на дру­гая, не сфор­му­ли­ро­ван­ная эк­за­ме­ну­е­мым про­бле­ма,
или
вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ тек­ста или его фраг­мен­та,
или
вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста
0
K3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра ис­ход­но­го тек­ста
Эк­за­ме­ну­е­мый верно сфор­му­ли­ро­вал по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста по про­ком­мен­ти­ро­ван­ной про­бле­ме.
Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем по­зи­ции ав­то­ра ис­ход­но­го тек­ста, нет
1
По­зи­ция ав­то­ра ис­ход­но­го тек­ста эк­за­ме­ну­е­мым сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но,
или
по­зи­ция ав­то­ра ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на
0
K4
Ар­гу­мен­та­ция эк­за­ме­ну­е­мым соб­ствен­но­го мне­ния по про­бле­ме
Эк­за­ме­ну­е­мый вы­ра­зил своё мне­ние по сфор­му­ли­ро­ван­ной им про­бле­ме,по­став­лен­ной ав­то­ром тек­ста (со­гла­сив­шись или не со­гла­сив­шись с по­зи­ци­ей ав­то­ра), ар­гу­мен­ти­ро­вал его (привёл не менее 2-х ар­гу­мен­тов, один из ко­то­рых взят из ху­до­же­ствен­ной, пуб­ли­ци­сти­че­ской или на­уч­ной ли­те­ра­ту­ры)3
Эк­за­ме­ну­е­мый вы­ра­зил своё мне­ние по сфор­му­ли­ро­ван­ной им про­бле­ме, по­став­лен­ной ав­то­ром тек­ста (со­гла­сив­шись или не со­гла­сив­шись с по­зи­ци­ей ав­то­ра), ар­гу­мен­ти­ро­вал его (привёл не менее 2-х ар­гу­мен­тов, опи­ра­ясь на зна­ния, жиз­нен­ный опыт),
или
привёл толь­ко 1 ар­гу­мент из ху­до­же­ствен­ной, пуб­ли­ци­сти­че­ской или на­уч­ной ли­те­ра­ту­ры
2
Эк­за­ме­ну­е­мый вы­ра­зил своё мне­ние по сфор­му­ли­ро­ван­ной им про­бле­ме, по­став­лен­ной ав­то­ром тек­ста (со­гла­сив­шись или не со­гла­сив­шись спо­зи­ци­ей ав­то­ра), ар­гу­мен­ти­ро­вал его (привёл 1 ар­гу­мент), опи­ра­ясь на­зна­ния, жиз­нен­ный опыт1
Эк­за­ме­ну­е­мый сфор­му­ли­ро­вал своё мне­ние по про­бле­ме, по­став­лен­ной ав­то­ром тек­ста (со­гла­сив­шись или не со­гла­сив­шись с по­зи­ци­ей ав­то­ра), но не привёл ар­гу­мен­тов, 
или
мне­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер: «Я со­гла­сен / не со­гла­сен с ав­то­ром»),
или
мне­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го во­об­ще не от­ра­же­но в ра­бо­те
0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
K5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния
Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:
– ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;
– в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста
2
Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния,
но
до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,
и/или
в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста
1
В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,
но
до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,
и/или
име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста
0
K6Точ­ность и вы­ра­зи­тель­ность речи
Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся точ­но­стью вы­ра­же­ния мысли,раз­но­об­ра­зи­ем грам­ма­ти­че­ско­го строя речи.

*Выс­ший балл по этому кри­те­рию эк­за­ме­ну­е­мый по­лу­ча­ет толь­ко в слу­чае, если выс­ший балл по­лу­чен по кри­те­рию К10
2
Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся точ­но­стью вы­ра­же­ния мысли,
но
про­сле­жи­ва­ет­ся од­но­об­ра­зие грам­ма­ти­че­ско­го строя речи,
или
ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся раз­но­об­ра­зи­ем грам­ма­ти­че­ско­го строя речи,
но
есть на­ру­ше­ния точ­но­сти вы­ра­же­ния мысли.
1
Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го от­ли­ча­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и од­но­об­ра­зи­ем грам­ма­ти­че­ско­го строя речи.0
IIIГра­мот­ность
K7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет (или 1 не­гру­бая ошиб­ка)3
до­пу­ще­но не более 2-х оши­бок2
до­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки1
до­пу­ще­но более 4-х оши­бок0
K8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет (или 1 не­гру­бая ошиб­ка)3
до­пу­ще­но 1–3 ошиб­ки2
до­пу­ще­но 4–5 оши­бок1
до­пу­ще­но более 5-и оши­бок0
K9Со­блю­де­ние язы­ко­вых норм
грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет2
до­пу­ще­но одна-две ошиб­ки1
до­пу­ще­но более двух оши­бок0
K10Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
до­пу­ще­но не более 1 ре­че­вой ошиб­ки2
до­пу­ще­но 2–3 ошиб­ки1
до­пу­ще­но более 3-х оши­бок0
K11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм
эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют1
до­пу­ще­ны эти­че­ские ошиб­ки (1 и более)0
K12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти в фо­но­вом ма­те­ри­а­ле
фак­ти­че­ские ошиб­ки в фо­но­вом ма­те­ри­а­ле от­сут­ству­ют1
до­пу­ще­ны фак­ти­че­ские ошиб­ки (1 и более) в фо­но­вом ма­те­ри­а­ле0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов за всю пись­мен­ную ра­бо­ту (К1–К12)24

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Архив блога