Ешё раз про комментарий сформулированной проблемы.
Всегда считал процесс
понимания текста основой сочинения.
Т.е. наши впечатления, наш отклик, наши
наблюдения, наши интерпретации-толкования и есть основа для формулировки
проблемы, авторской позиции. Даже свое согласие-несогласие с позицией автора
нельзя сформулировать без опоры на текст.
Поэтому и так называемые
аргументы-доказательства собственного отношения к проблеме для меня всегда были
вторичны, неинтересны. Иногда, конечно, если текст неформально публицистически
тронул, - аргументировал с удовольствием. Чаще же ограничивался ссылкой (мол,
кто понял, о чем я – поймет, почему…).
Еще раз. Комментарий – это
эхо, отклик, отзыв читателя. И это, на мой взгляд, - основа сочинения.
Обычно комментарий – он везде,
он так или иначе представлен в каждой части сочинения.
В 2015 году критерии
оценки сочинения по русскому языку изменились. Теперь, если в комментарии есть
два примера из исходного текста, необходимые для понимания проблемы, - надо
ставить 3 балла.
На самом деле 3 балла
появились только для того, чтобы стало возможным не ставить за комментарий 0
баллов. 3 балла ввели для формализации оценки:
1 балл – ставится всем;
2 балла – один пример-иллюстрация;
3 балла – два примера.
Результат превзошел
ожидания: за два года выпускники научились цитировать первые попавшиеся по руку
фразы исходного текста, почти не пытаясь понять сам текст.
Теперь эксперты легко ставят
2 балла за комментарий и все довольны.
Комментариев нет:
Отправить комментарий