Мир Иннокентия Анненского

русский поэт, драматург, переводчик, критик, исследователь литературы и языка, учитель и директор мужской Царскосельской гимназии. 
Анненский и Андерсен о Снежной королеве, холоде и тепле

Начало \ Книги отражений	О собрании

Обновление: 20.10.2016
"Разве не все мы одинаково скучные литературные отражения, и разве это наша вина, что единственное-светлое, смелое, свободное и живое давала нам покуда одна книга?""Драма настроения. Три сестры" (вариант текста)
	Книга отражений С.-Петербург, Издание Бр. Башмаковых, 1906 Мягкая обложка, 216 стр. Вторая книга отражений С.-Петербург, 1909 Мягкая обложка, 136 стр. Ц. 80 к. Цена комплекта: 8 566 р. (окт. 2004) - интернет-магазинwww.ozon.ru, обложки. Цена комплекта: 9 000 р. (май 2008) - интернет-магазинhttp://rarebooks.ru. Страница издания 1979 г. Анонс издания 2014 г. - ниже.
Книга отражений Предисловие Эта книга состоит из десяти очерков. Я назвал их отражениями. И вот почему. Критик стоит обыкновенно вне произведения: он его разбирает и оценивает. Он не только вне его, но где-то над ним. Я же писал здесь только о том, что мной владело, за чем я следовал, чему я отдавался, что я хотел сберечь в себе, сделав собою. Вот в каком смысле мои очерки — отражения, это вовсе не метафора. Но, разумеется, поэтическое отражение не может свестись на геометрический чертеж. Если, даже механически повторяя слово, мы должны самостоятельно проделать целый ряд сложных артикуляций, можно ли ожидать от поэтического создания, чтобы его отражение стало пассивным и безразличным? Самое чтение поэта есть уже творчество. Поэты пишут не для зеркал и не для стоячих вод. Тем более сложным и активным оказывается фиксирование наших впечатлений. Выбор произведений обусловлен был, конечно, прежде всего самым свойством моей работы. Я брал только то, что чувствовал выше себя, и в то же время созвучное. Но был и еще критерий. Я брал произведения субъективно-характерные. Меня интересовали не столько объекты и не самые фантоши, сколько творцы и хозяева этих фантошей. Только не всегда приходилось мне решать свою задачу аналитическим путем, как сделано это, например, в «Портрете» и при разборе «Клары Милич». Иногда я выбирал путь синтетический, например, для «Носа», «Двойника» и «Трех сестер». Самые очерки покажут читателю, в чем тут дело. И. А. Царское Село Сентябрь, 1905 г. Проблема гоголевского юмора      Нос (К повести Гоголя)      Портрет Достоевский до катастрофы      Виньетка на серой бумаге к "Двойнику" Достоевского      Господин Прохарчин  Умирающий Тургенев      Клара Милич Три социальных драмы      Горькая судьбина      Власть тьмы      Драма на дне Драма настроения      Три сестры Бальмонт-лирик Вторая книга отражений Предисловие Я пишу здесь только о том, что все знают, и только о тех, которые всем нам близки. Я отражаю только то же, что и вы. Но самая книга моя, хотя и пестрят ее разные названия, вовсе не сборник. И она не только одно со мною, но и одно в себе. Мои отражения сцепила, нет, даже раньше их вызвала моя давняя тревога. И все их проникает проблема творчества, одно волнение, с которым я, подобно вам, ищу оправдания жизни. Изнанка поэзии     Мечтатели и избранник      Символы красоты у русских писателей      Юмор Лермонтова Белый экстаз      Странная история, рассказанная Тургеневым Иуда      Иуда, новый символ      I. Обаяние Достоевского      II. Искусство Леонида Андреева      III. Зарождение Иуды Гейне прикованный      Гейне и его "Романцеро" Проблема Гамлета      Гамлет Бранд-Ибсен      Бранд Искусство мысли      Достоевский в художественной идеологии вверх "Книга отражений" вышла в начале 1906 г. (СПб., 1906). 17.11. 1906 г. Анненский посылает ее с дарственной надписью Брюсову (см.: "Литературное наследство", Валерий Брюсов, т. 85. М., 1976, с. 207). Критика отмечала, что мысли Анненского о русских писателях фрагментарны, а оценки крайне субъективны (см., например: Чуковский К. Об эстетическом нигилизме. - Весы, 1906, № 3-4. А также: Чуковский К. О короткомыслии. - "Речь", 1907, 21 июля; Ходасевич В. Ф. Рец. в "Золотое руно", 1906, № 3). Год спустя о книге упомянул Е. Ляцкий в статье "Вопросы искусства в современных его отражениях" ("Вестник Европы", 1907, кн. 4). В начале 1909 г. была подготовлена к изданию "Вторая книга отражений". 13 января 1909 г. Анненский писал М. К. Лемке*: "...К. И. Чуковский посоветовал мне обратиться к Вам с одним литературным предложением. Вот в чем дело. Я написал книгу "Вторая книга отражений". Может быть, Вы знаете "первую", которую издал Думнов. В "Весах" (К. Чук<овский>) и в "В<естнике> Евр<опы>" (Евг. Ляцк<ий>) — ей были посвящены статьи. Содержание "Второй книги отражений" такое: <...> Если Вы познакомитесь с текстом книги, то увидите, что это менее всего Сборник. Проблема творчества — вот что меня занимает. Как и в первой книге, "отражения" лишь внешне разрозненны. Эзотерически — книга является не только единой, но и расчлененной. Впрочем, автор — последний из собственных судий".* о М. К. Лемке см. также в статье И. Подольской "Я почувствовал такую горькую вину перед ним..." Согласие М. К. Лемке было получено 15. I 1909 (письмо Лемке к Анненскому: ЦГАЛИ, ф. 6, оп. 1, ед. хр. 341); 15.II 1909 г. Анненский просит его поторопиться с печатанием. 19 апреля 1909 г. Анненский пишет Лемке: "...Благодарю Вас за присылку мне экземпляров моей книги" (ИРЛИ, ф. 6661, М. К. Лемке, ед. хр. 89; тексты писем сообщены А. В. Лавровым). В "Предисловии" ко "Второй книге отражений" Анненский, по-видимому, в косвенной форме отвечал рецензентам своей первой книги, прежде всего — Чуковскому. Так, в одном из черновых набросков "Предисловия" он писал: "Что для меня было и здесь менее интересно, чем как, потому что — мысли, это частью наше общее достояние, а частью они столь субъективны и до такой степени составляют человека, что искусство редко может иметь с ними дело непосредственно"* (ЦГАЛИ, ф. 6, оп. 1, ед. хр. 155). Сознавая, что первая книга его осталась непонятой, Анненский в "Предисловии" ко второй дал ключ к своим "отражениям", сказав, что книга его — "одно в себе". Однако этим ключом почти никто не воспользовался.* См. еще цитаты из этих черновых записей в статье: Пономарева Г. М. Функция контакта в черновых записях И. Ф. Анненского. Вторую книгу Анненского пытались объяснить, исходя из его метода, называя его то импрессионистическим (см.: Эрберг К. О воздушных мостах критики. — Аполлон, 1909, № 2), то интуитивным (А. Бурнакин, Д. Крючков). Но это объясняло только частности, приводя в целом к очевидным заблуждениям. Так, А. Бурнакин, приняв за основу критической прозы Анненского интуитивное начало, решил, что именно в нем и заключается принципиальный отказ от каких бы то ни было критериев оценки (Бурнакин А. Мученик красоты. — Искра, 1909, № 3). Пять лет спустя почти то же самое повторил Д. Крючков (Крючков Д. Критик-интуит. — Очарованный странник, вып. 3. Пг., 1914). А. Г. Горнфельд в "Русском богатстве" отозвался о "Книгах отражений" с откровенным недоумением: "Критические очерки, с которыми он [Анненский. — И. П.] выступил не так давно, показали в нем нечто новое и неожиданное. Чем-то противоречивым, не вяжущимся с общим его обликом казались его статьи о новой — по преимуществу русской — литературе, собранные в двух книгах "Отражений". Претенциозной казалась их манера, ненужно-туманным их язык, неожиданными и необоснованными их "модернистские" тенденции, разрозненным и случайным — подбор тем" ("И. Анненский. Вторая книга отражений". — Русское богатство. 1909, № 12, с. 96-97). Иначе подошла к вопросу об Анненском-критике Л. Я. Гуревич, которая объяснила непонимание его книг не столько их сложностью, но главным образом недостаточно развитой эстетической культурой русской читающей публики: "Мы не привыкли в России к этой утонченной, мудреной, "не прямой" манере критического письма.. ." (Гуревич Л. Заметки о современной литературе. — Русская школа, 1910, № 1, с. 74. На самом деле — "Русская мысль"). Через год после смерти Анненского Г. Чулков выразил общую мысль о том, что "Книги отражений" остались непонятыми, полагая, что причина этого в их "недосказанности" (Чулков Г. Траурный эстетизм. — Аполлон, 1910, 4). Советское литературоведение почти не обращалось к критической прозе Анненского. В 1939 г. В. Александров писал: "Историко-литературные и критические статьи Анненского мало кому известны. Между тем они представляют интерес и сами по себе и многое объясняют в Анненском-поэте" (Александров В. Иннокентий Анненский. — Литературный критик, 1939, № 5-6, с. 125). И. И. Подольская. КО. С. 578-579. И. Ф. Анненский пишет о "Книге отражений" в письме А. В. Бородиной от 2 августа 1905 г. 17 февраля 1906 г. И. Ф. Анненский сопроводил свою "Книгу отражений" дарственной надписью Н. С. Гумилеву, см. на странице. 12 марта 1906 Блок пишет Анненскому: "К несчастью, моя рецензия о Вашей "Книге отражений", которую мне поручило "Слово", должна задержаться, потому что меня "гнетут" государственные экзамены." Рецензия не была написана. Надпись сыну В. Кривичу и его жене Н. В. Анненской на "Второй книге отражений":«Милому Валюше и еще милейшей Наталише Кривичам их предок И. Анненский» (см. страницу К. Эрберга). Надписью на "Второй книге отражений" П. П. Потёмкину было, по сообщению В. Кривича, стихотворение "Из участковых монологов". Т. А. Богданович пишет об издании "Второй книги отражений" в письме от 25 января 1909 г. и благодарит Анненского за её получение в письме от 22 апреля 1909 г. Об "отражениях" Анненского: Прижизненные рецензии и отклики Анненский И. Рецензия на кн.: Из жизни идей. Научно-популярные статьи проф. С.-Петербургского университета Ф. 3елинского. Изд. второе, исправленное и дополненное. С.-Петербург. 1908. Зелинский Ф. Ф. Еврипид в переводе И. Ф. Анненского. Алкеста и Медея. DJVU 850 KB Чуковский К. Об эстетическом нигилизме. "Весы", 1906, № 3-4; Чуковский К. О короткомыслии. "Речь", 1907, 21 июля; Ходасевич В. Ф. [Рец.] "Золотое руно", 1906, № 3. [Рец.] // Ежемесячные лит. и популярно-науч. приложения к журналу «Нива» на 1906 г. Сентябрь. Стлб. 135. Без подписи; Ф-нъ А. (Фомин А. Г.) И. Анненский. Книга отражений. Спб., 1906. // "Исторический вестник", 1906, № 11, с. 690-691; Е. Ляцкий. Вопросы искусства в современных его отражениях // «Вестник Европы», 1907, № 4; Пильский Петр. Поют ручьи // Свободные мысли. 1907. № 2. 28 мая (10 июня). С. 2; Эрберг К. О воздушных мостах критики. "Аполлон", 1909, № 2; Горнфельд А. Г. [Рец.] // "Русское богатство". 1909, № 12, с. 96-97. Рец. на кн.: Анненский И. Ф. "Вторая книга отражений". Гумилев Н. С. Рецензия на «Вторую книгу отражений» Анненского // «Речь». 11 мая 1909 г. Статьи Гинзбург Л.Я. Вещный мир. глава книги Крючков Д. А. Критик-интуит (Иннокентий Анненский). Маковский С. К. Иннокентий Анненский - критик. Подольская И. И. Иннокентий Анненский - критик. Подольская И.И. "Я почувствовал такую горькую вину перед ним..."  Фёдоров А. В. Стиль и композиция критической прозы Иннокентия Анненского.Федоров А. В. Творчество Иннокентия Анненского в свете наших дней. Часть 7.Пильд. Л. Л. И. Ф. Анненский - интерпретатор И. С. Тургенева. PDF 540 KBПильд Л. Л. Чехов в восприятии И. Анненского. (статья "Драма настроения. Три сестры") Пономарева Г. М. Об одном источнике критического метода И. Ф. Анненского. Пономарева Г. М. Философско-эстетические взгляды Инн. Анненского. Пономарева Г. М. Критическая проза И. Ф. Анненского (проблемы генезиса). Автореферат диссертации. Пономарева Г. М. И. Анненский и А. Потебня: (К вопросу об источнике концепции внутренней формы в «Книгах отражений» И. Анненского) Пономарева Г. М. Анненский и Уайльд (Английская эстетическая критика и “Книги отражений” Анненского) Пономарева Г. М. И. Ф. Анненский и А. Н. Веселовский: (Трансформация методологических принципов акад. Веселовского в «Книгах отражений» Анненского) Пономарева Г. М. Анненский и Платон (трансформация платонических идей в “Книгах отражений" И. Ф. Анненского). Пономарева Г. Белинский в критическом наследии Анненского. Пономарева Г. М. "Книги отражений" И. Анненского и критика А. Григорьева. Пономарева Г. М. Методика «школьного» анализа античных авторов и критический метод «Книг отражений» И. Анненского. Пономарева Г. Понятие предмета и метода литературной критики в критической прозе Иннокентия Анненского. Штейнгольц А. М., Таборисская Е. М. Критическая дилогия Иннокентия Анненского о “Достоевском до катастрофы”. Бугаев Г. Иннокентий Анненский - критик (на материале анализа "Книг отражений"). В других работах Бурнакин А. А. Мученик красоты "Искра", 1909, № 3. Буренин П. В. Критические очерки. Гуревич Л. Заметки о современной литературе. "Русская мысль", 1910, № 1, с. 74. Гуревич Л. Памяти И. Ф. Анненского. "Русская мысль", 1910, № 1, с. 163-166. Ляцкий Е. Вопросы искусства в современных его отражениях. "Вестник Европы", 1907, кн. 4. ФрагментМаркин В. О свободе в поэзии. Фрагмент Островская Е. С. Поэтический перевод и перевод поэзии. И. Ф. Анненский. Концепция отражения. PDF 450 KB Павлов Дм. Творчество И. Ф. Анненского: своеобразие лирики Петрова Г. В. Творчество Иннокентия Анненского. (Глава 2) PDF 0.7 MBПильд Л. Л. Тургенев в восприятии русских символистов (1890-1900-е годы). фрагмент ДД Чулков Г. Траурный эстетизм. "Аполлон", 1910, 4. Книга отражений. Вторая книга отражений М.: Ломоносовъ, 2014, 304 с. (серия "Вечные спутники"), пер., формат 130х210 мм, ISBN 978-5-91678-232-5 На сайте издательства: http://lomonosov-books.ru/kniga_otrazhenij.html (май 2015: 320.00 руб.) Метод Иннокентия Анненского, к которому он прибег при написании эссе, вошедших в две «Книги отражений» (1906, 1909), называли интуитивным, автора обвиняли в претенциозности, язык его объявляли «ненужно-туманным», подбор тем — случайным. В поэте первого ряда Серебряного века, выдающемся знатоке античной и западноевропейской поэзии, хотели — коль скоро он принялся рассуждать о русской литературе — видеть критика и судили его как критика. А он сам себя называл не «критиком», а «читателем», и взгляд его на Гоголя, Достоевского, Тургенева, Чехова, Бальмонта и прочих великих был взглядом в высшей степени субъективного читателя. Ибо поэт-импрессионист Анненский мыслил в своих эссе образами и ассоциациями, не давал оценок — но создавал впечатление, которое само по себе важнее любой оценки. Николай Гумилев писал об Иннокентии Анненском: «У него не чувство рождает мысль, как это вообще бывает у поэтов, а сама мысль крепнет настолько, что становится чувством, живым до боли даже». К эссе из «Книг отражений» эти слова применимы в полной мере. К "высшей степени субъективного читателя" я бы добавил только — "читателя высшей степени".